Biegeversuch und Lichtmikroskopie - Versionsgeschichte

Loeffler-Kamann am 1. Oktober 2024 um 08:59 Uhr

2024-10-01T08:59:34Z

← Nächstältere Version		Version vom 1. Oktober 2024, 10:59 Uhr
Zeile 15:		Zeile 15:

	Neben der Lichtmikroskopie kann auf Grund der geometrischen Ausdehnung der Stretchzone bevorzugt auch die [[Elektronenmikroskopie]] ([[Rasterelektronenmikroskopie\|REM]], [[Umgebungs-REM\|ESEM]]) herangezogen werden. Die Anwendung von Lichtmikroskopen zur in-situ-Beobachtung von Rissinitiierungs- und Rissausbreitungsvorgängen bei quasistatischer Beanspruchung ist auf Grund der vergleichsweise einfachen und kostengünstigen Durchführbarkeit relativ weit verbreitet. Dabei gibt es zwei Ausführungsvarianten: Entweder wird an kommerzielle [[Materialprüfmaschine]]n ein Lichtmikroskop appliziert (siehe '''Bild 1a''') oder spezielle in-situ-Prüfvorrichtungen werden in waagerechter Anordnung in ein Mikroskop eingebaut, wobei in beiden Fällen in der Regel ein Stereomikroskop zum Einsatz kommt. Derartige Untersuchungen zum Rissinitiierungs- und Rissausbreitungsverhalten erlauben die Beobachtung mikromechanischer Prozesse an der Rissspitze und Rückschlüsse auf die werkstoffspezifischen Mikrodeformationsmechanismen. Nachteil der in-situ-Prüfung ist auf Grund der geringen Prüfkörperdicken die Beschränkung auf den Bereich des [[Ebener Spannungszustand\| ebenen Spannungszustandes]] und die vergleichsweise geringen [[Deformationsgeschwindigkeit]]en. Zur Bewertung der Schädigungskinetik können z. B. quasistatische in-situ-Zugversuche an [[Prüfkörper\|gekerbten Prüfkörpern]] in einem atmosphärischen Rasterelektronenmikroskop ([[Umgebungs-REM\|Umgebungs-REM (ESEM)]]) durchgeführt werden, wobei eine schematische Darstellung eines eingespannten Prüfkörpers und zusätzlich applizierten Schallemissionssensoren (siehe [[in-situ-Zugversuch im ESEM mit SEA]]) in der Literatur von Zankel [5, 6] und Schoßig [7, 8] beschrieben werden.		Neben der Lichtmikroskopie kann auf Grund der geometrischen Ausdehnung der Stretchzone bevorzugt auch die [[Elektronenmikroskopie]] ([[Rasterelektronenmikroskopie\|REM]], [[Umgebungs-REM\|ESEM]]) herangezogen werden. Die Anwendung von Lichtmikroskopen zur in-situ-Beobachtung von Rissinitiierungs- und Rissausbreitungsvorgängen bei quasistatischer Beanspruchung ist auf Grund der vergleichsweise einfachen und kostengünstigen Durchführbarkeit relativ weit verbreitet. Dabei gibt es zwei Ausführungsvarianten: Entweder wird an kommerzielle [[Materialprüfmaschine]]n ein Lichtmikroskop appliziert (siehe '''Bild 1a''') oder spezielle in-situ-Prüfvorrichtungen werden in waagerechter Anordnung in ein Mikroskop eingebaut, wobei in beiden Fällen in der Regel ein Stereomikroskop zum Einsatz kommt. Derartige Untersuchungen zum Rissinitiierungs- und Rissausbreitungsverhalten erlauben die Beobachtung mikromechanischer Prozesse an der Rissspitze und Rückschlüsse auf die werkstoffspezifischen Mikrodeformationsmechanismen. Nachteil der in-situ-Prüfung ist auf Grund der geringen Prüfkörperdicken die Beschränkung auf den Bereich des [[Ebener Spannungszustand\| ebenen Spannungszustandes]] und die vergleichsweise geringen [[Deformationsgeschwindigkeit]]en. Zur Bewertung der Schädigungskinetik können z. B. quasistatische in-situ-Zugversuche an [[Prüfkörper\|gekerbten Prüfkörpern]] in einem atmosphärischen Rasterelektronenmikroskop ([[Umgebungs-REM\|Umgebungs-REM (ESEM)]]) durchgeführt werden, wobei eine schematische Darstellung eines eingespannten Prüfkörpers und zusätzlich applizierten Schallemissionssensoren (siehe [[in-situ-Zugversuch im ESEM mit SEA]]) in der Literatur von Zankel [5, 6] und Schoßig [7, 8] beschrieben werden.

			==Siehe auch==
			*[[Biegeversuch]]
			*[[Biegebeanspruchung]]
			*[[In-situ-Zugversuch im ESEM mit SEA]]
			*[[Hybride Methoden, Beispiele]]
			*[[Biegeversuch und Schallemissionsanalyse]]


Zeile 24:		Zeile 31:
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[2]		\|[2]
	\|[[Bierögel, Christian\|Bierögel, C.]]: Hybride Verfahren der Kunststoffdiagnostik. In: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Grellmann Grellmann, W.], Seidler, S. (Hrsg.): Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München (~~2015~~) 3. Auflage, S. ~~539‒541~~ (ISBN 978-3-446-~~44350~~-1; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 18)		\|[[Bierögel, Christian\|Bierögel, C.]]: Hybride Verfahren der Kunststoffdiagnostik. In: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Grellmann Grellmann, W.], Seidler, S. (Hrsg.): Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München (2024) 4. Auflage, S. 521–523 (ISBN 978-3-446-44718-9; E-Book: ISBN 978-3-446-48105-3; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 23)
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[3]		\|[3]

Oluschinski am 23. März 2023 um 10:29 Uhr

2023-03-23T10:29:19Z

← Nächstältere Version		Version vom 23. März 2023, 12:29 Uhr
Zeile 2:		Zeile 2:
	<span style="font-size:1.2em;font-weight:bold;">'''Biegeversuch und Lichtmikroskopie'''</span>		<span style="font-size:1.2em;font-weight:bold;">'''Biegeversuch und Lichtmikroskopie'''</span>

	Bei der Weiterentwicklung der [[Hybride Methoden\|hybriden Methoden]] der [[Kunststoffdiagnostik]] wird immer die Zielstellung verfolgt, die Aussagefähigkeit einzelner klassischer Prüfmethoden zu erhöhen. Zahlreiche [[Hybride Methoden, Beispiele\|Beispiele]] aus der eigenen Forschungsarbeit [1‒3] belegen die Möglichkeiten der Quantifizierung von [[Mikroschädigungsgrenze]]n und der damit verbundenen Beschreibung der lokalen Mikrodeformationsprozesse während der [[Beanspruchung]] von [[Kunststoffbauteil]]en. Zur Aufklärung der Zusammenhänge zwischen den mechanischen bzw. bruchmechanischen Verhalten und der [[Mikroskopische Struktur\|Mikrostruktur]] auf der Basis von quantitativen Struktur(Morphologie)-Eigenschafts-Korrelationen wurde die in-situ-R-Kurven-Methode bei [[Quasistatische Prüfverfahren\|quasistatischer]] Beanspruchung entwickelt.<br>		Bei der Weiterentwicklung der [[Hybride Methoden\|hybriden Methoden]] der [[Kunststoffdiagnostik]] wird immer die Zielstellung verfolgt, die Aussagefähigkeit einzelner klassischer Prüfmethoden zu erhöhen. Zahlreiche [[Hybride Methoden, Beispiele\|Beispiele]] aus der eigenen [https://de.wikipedia.org/wiki/Polymer_Service_Merseburg Forschungsarbeit] [1‒3] belegen die Möglichkeiten der Quantifizierung von [[Mikroschädigungsgrenze]]n und der damit verbundenen Beschreibung der lokalen Mikrodeformationsprozesse während der [[Beanspruchung]] von [[Kunststoffbauteil]]en. Zur Aufklärung der Zusammenhänge zwischen den mechanischen bzw. bruchmechanischen Verhalten und der [[Mikroskopische Struktur\|Mikrostruktur]] auf der Basis von quantitativen Struktur(Morphologie)-Eigenschafts-Korrelationen wurde die in-situ-R-Kurven-Methode bei [[Quasistatische Prüfverfahren\|quasistatischer]] Beanspruchung entwickelt.<br>
	Für eine [[Bruchmechanik\|bruchmechanische Kennwertermittlung]] unter Einbeziehung der physikalischen [[Rissinitiierung]] ist die in-situ-Beobachtung der Deformationserscheinungen an der [[Riss\|Rissspitze]] erforderlich. Eine experimentelle Möglichkeit stellt die Kopplung des quasistatischen Bruchmechanikversuches mit der klassischen Lichtmikroskopie dar ('''Bild 1'''). Mit Hilfe dieser in-situ-Technik können [[Risswiderstandskurve\|Risswiderstands(R)-Kurven]] in Einprobenmesstechnik aufgenommen werden, da jedem Belastungszustand die jeweils wirkende Kraft und die dazugehörige Rissöffnungs- und Rissverlängerungswerte zugeordnet werden können. Die Auswertung der der in-situ gewonnenen mikroskopischen Aufnahmen ermöglicht es, qualitative und quantitative Angaben zur jeweiligen Form der Rissspitze im Ausbreitungs- und Abstumpfungszustand zu ermitteln und einen physikalischen Rissinitiierungswert anzugeben. Darüber hinaus sind auch Aussagen zu den ablaufenden Deformationsprozessen möglich. Ein besonderer Vorteil der in-situ-Technik besteht in der direkten Erfassung der Ausdehnung der [[Stretchzone]] infolge [[Deformation#Plastische_Deformation\|plastischer Verformung]] auf der [[Bruchfläche]]. Ein Nachteil der üblicherweise nachträglich erfolgenden Erfassung der Stretchzonenhöhe z. B. mit Hilfe der [[Rasterelektronenmikroskopie]] ist die starke Unterbewertung der Ausdehnung infolge der Nichtberücksichtigung der [[Deformation#Elastische_Deformation\|elastischen]] und [[Viskoelastisches_Werkstoffverhalten\|viskoelastischen Deformationsanteile]].		Für eine [[Bruchmechanik\|bruchmechanische Kennwertermittlung]] unter Einbeziehung der physikalischen [[Rissinitiierung]] ist die in-situ-Beobachtung der Deformationserscheinungen an der [[Riss\|Rissspitze]] erforderlich. Eine experimentelle Möglichkeit stellt die Kopplung des quasistatischen Bruchmechanikversuches mit der klassischen Lichtmikroskopie dar ('''Bild 1'''). Mit Hilfe dieser in-situ-Technik können [[Risswiderstandskurve\|Risswiderstands(R)-Kurven]] in Einprobenmesstechnik aufgenommen werden, da jedem Belastungszustand die jeweils wirkende Kraft und die dazugehörige Rissöffnungs- und Rissverlängerungswerte zugeordnet werden können. Die Auswertung der der in-situ gewonnenen mikroskopischen Aufnahmen ermöglicht es, qualitative und quantitative Angaben zur jeweiligen Form der Rissspitze im Ausbreitungs- und Abstumpfungszustand zu ermitteln und einen physikalischen Rissinitiierungswert anzugeben. Darüber hinaus sind auch Aussagen zu den ablaufenden Deformationsprozessen möglich. Ein besonderer Vorteil der in-situ-Technik besteht in der direkten Erfassung der Ausdehnung der [[Stretchzone]] infolge [[Deformation#Plastische_Deformation\|plastischer Verformung]] auf der [[Bruchfläche]]. Ein Nachteil der üblicherweise nachträglich erfolgenden Erfassung der Stretchzonenhöhe z. B. mit Hilfe der [[Rasterelektronenmikroskopie]] ist die starke Unterbewertung der Ausdehnung infolge der Nichtberücksichtigung der [[Deformation#Elastische_Deformation\|elastischen]] und [[Viskoelastisches_Werkstoffverhalten\|viskoelastischen Deformationsanteile]].

Zeile 21:		Zeile 21:
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[1]		\|[1]
	\|[[Grellmann,_Wolfgang\|Grellmann, W.]]: Neue Entwicklungen bei der bruchmechanischen Zähigkeitsbewertung von Kunststoffen und Verbunden. In: Grellmann, W., [[Seidler, Sabine\|Seidler, S.]] (Hrsg.): Deformation und Bruchverhalten von Kunststoffen. Springer Verlag, Berlin (1998) S. 3–26, (ISBN 978-3540636717; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 6)		\|[[Grellmann,_Wolfgang\|Grellmann, W.]]: Neue Entwicklungen bei der bruchmechanischen Zähigkeitsbewertung von Kunststoffen und Verbunden. In: [https://www.researchgate.net/profile/Wolfgang-Grellmann Grellmann, W.], [[Seidler, Sabine\|Seidler, S.]] (Hrsg.): Deformation und Bruchverhalten von Kunststoffen. Springer Verlag, Berlin (1998) S. 3–26, (ISBN 978-3540636717; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 6)
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[2]		\|[2]
	\|[[Bierögel, Christian\|Bierögel, C.]]: Hybride Verfahren der Kunststoffdiagnostik. In: Grellmann, W., Seidler, S. (Hrsg.): Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München (2015) 3. Auflage, S. 539‒541 (ISBN 978-3-446-44350-1; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 18)		\|[[Bierögel, Christian\|Bierögel, C.]]: Hybride Verfahren der Kunststoffdiagnostik. In: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Grellmann Grellmann, W.], Seidler, S. (Hrsg.): Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München (2015) 3. Auflage, S. 539‒541 (ISBN 978-3-446-44350-1; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 18)
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[3]		\|[3]

Oluschinski am 28. November 2022 um 07:14 Uhr

2022-11-28T07:14:28Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. November 2022, 09:14 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[7]		\|[7]
	\|Schoßig, M.: Schädigungsmechanismen in faserverstärkten Kunststoffen – Quasistatische und dynamische Untersuchungen. Vieweg+Teubner / GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden (2010), (siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter B 1 – 21)		\|Schoßig, M.: Schädigungsmechanismen in faserverstärkten Kunststoffen – Quasistatische und dynamische Untersuchungen. Vieweg+Teubner / GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden (2010), (siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter B 1 – 21) [https://www.polymerservice-merseburg.de/fileadmin/inhalte/psm/veroeffentlichungen/Schossig_Promotion_Inhaltsverzeichnis.pdf Inhaltsverzeichnis als pdf]
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[8]		\|[8]

Oluschinski am 15. Februar 2022 um 07:35 Uhr

2022-02-15T07:35:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 15. Februar 2022, 09:35 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[3]		\|[3]
	\|Grellmann, W., Langer, B.: Methods for Polymer Diagnostics for the Automotive Industry. Materialprüfung 55 (2013) S. 17–22 [~~http~~://~~web~~.hs-merseburg.de/~~~amk~~/~~files~~/veroeffentlichungen/~~Methods_for_Polymer_Diagnostics_for_the_Automotive_Industry_%28Grellmann_Langer_2013%29~~.pdf Download als pdf]		\|Grellmann, W., Langer, B.: Methods for Polymer Diagnostics for the Automotive Industry. Materialprüfung 55 (2013) S. 17–22 [https://www.polymerservice-merseburg.de/fileadmin/inhalte/psm/veroeffentlichungen/Methods_for_Polymer_Diagnostics_for_the_Automotive_Industry__Grellmann_Langer_2013_.pdf Download als pdf]
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[4]		\|[4]

Oluschinski am 12. August 2019 um 07:26 Uhr

2019-08-12T07:26:45Z

← Nächstältere Version		Version vom 12. August 2019, 09:26 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[1]		\|[1]
	\|Grellmann, W.: Neue Entwicklungen bei der bruchmechanischen Zähigkeitsbewertung von Kunststoffen und Verbunden. In: Grellmann, W., Seidler, S. (Hrsg.): Deformation und Bruchverhalten von Kunststoffen. Springer Verlag, Berlin (1998) S. 3–26, (ISBN 978-3540636717; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 6)		\|[[Grellmann,_Wolfgang\|Grellmann, W.]]: Neue Entwicklungen bei der bruchmechanischen Zähigkeitsbewertung von Kunststoffen und Verbunden. In: Grellmann, W., [[Seidler, Sabine\|Seidler, S.]] (Hrsg.): Deformation und Bruchverhalten von Kunststoffen. Springer Verlag, Berlin (1998) S. 3–26, (ISBN 978-3540636717; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 6)
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[2]		\|[2]
	\|Bierögel, C.: Hybride Verfahren der Kunststoffdiagnostik. In: Grellmann, W., Seidler, S. (Hrsg.): Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München (2015) 3. Auflage, S. 539‒541 (ISBN 978-3-446-44350-1; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 18)		\|[[Bierögel, Christian\|Bierögel, C.]]: Hybride Verfahren der Kunststoffdiagnostik. In: Grellmann, W., Seidler, S. (Hrsg.): Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München (2015) 3. Auflage, S. 539‒541 (ISBN 978-3-446-44350-1; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 18)
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[3]		\|[3]

Reincke: Die Seite wurde neu angelegt: „{{PSM_Infobox}} '''Biegeversuch und Lichtmikroskopie''' Bei der Weiterentwicklung der Hybride Methode…“

2018-02-16T13:26:00Z

Die Seite wurde neu angelegt: „{{PSM_Infobox}} '''Biegeversuch und Lichtmikroskopie''' Bei der Weiterentwicklung der Hybride Methode…“

Neue Seite

{{PSM_Infobox}}
'''Biegeversuch und Lichtmikroskopie'''

Bei der Weiterentwicklung der [[Hybride Methoden|hybriden Methoden]] der [[Kunststoffdiagnostik]] wird immer die Zielstellung verfolgt, die Aussagefähigkeit einzelner klassischer Prüfmethoden zu erhöhen. Zahlreiche [[Hybride Methoden, Beispiele|Beispiele]] aus der eigenen Forschungsarbeit [1‒3] belegen die Möglichkeiten der Quantifizierung von [[Mikroschädigungsgrenze]]n und der damit verbundenen Beschreibung der lokalen Mikrodeformationsprozesse während der [[Beanspruchung]] von [[Kunststoffbauteil]]en. Zur Aufklärung der Zusammenhänge zwischen den mechanischen bzw. bruchmechanischen Verhalten und der [[Mikroskopische Struktur|Mikrostruktur]] auf der Basis von quantitativen Struktur(Morphologie)-Eigenschafts-Korrelationen wurde die in-situ-R-Kurven-Methode bei [[Quasistatische Prüfverfahren|quasistatischer]] Beanspruchung entwickelt. 
Für eine [[Bruchmechanik|bruchmechanische Kennwertermittlung]] unter Einbeziehung der physikalischen [[Rissinitiierung]] ist die in-situ-Beobachtung der Deformationserscheinungen an der [[Riss|Rissspitze]] erforderlich. Eine experimentelle Möglichkeit stellt die Kopplung des quasistatischen Bruchmechanikversuches mit der klassischen Lichtmikroskopie dar ('''Bild 1'''). Mit Hilfe dieser in-situ-Technik können [[Risswiderstandskurve|Risswiderstands(R)-Kurven]] in Einprobenmesstechnik aufgenommen werden, da jedem Belastungszustand die jeweils wirkende Kraft und die dazugehörige Rissöffnungs- und Rissverlängerungswerte zugeordnet werden können. Die Auswertung der der in-situ gewonnenen mikroskopischen Aufnahmen ermöglicht es, qualitative und quantitative Angaben zur jeweiligen Form der Rissspitze im Ausbreitungs- und Abstumpfungszustand zu ermitteln und einen physikalischen Rissinitiierungswert anzugeben. Darüber hinaus sind auch Aussagen zu den ablaufenden Deformationsprozessen möglich. Ein besonderer Vorteil der in-situ-Technik besteht in der direkten Erfassung der Ausdehnung der [[Stretchzone]] infolge [[Deformation#Plastische_Deformation|plastischer Verformung]] auf der [[Bruchfläche]]. Ein Nachteil der üblicherweise nachträglich erfolgenden Erfassung der Stretchzonenhöhe z. B. mit Hilfe der [[Rasterelektronenmikroskopie]] ist die starke Unterbewertung der Ausdehnung infolge der Nichtberücksichtigung der [[Deformation#Elastische_Deformation|elastischen]] und [[Viskoelastisches_Werkstoffverhalten|viskoelastischen Deformationsanteile]].

[[Datei:Biegeversuch_Mikroskopie1.jpg|500px]]
{|
|- valign="top"
|width="50px"|'''Bild 1''':
|width="600px" |Schematische Prüfanordnung zur Aufnahme von in-situ-R-Kurven bei quasistatischer Beanspruchung (a); Rissspitze von isotaktischen Polypropylen ([[Kurzzeichen]]: iPP) mit Festlegung der direkten Messgrößen δ und Δa (b) und Beispiel einer in-situ-δ-Δa-Risswiderstandskurve (c)
|}

Für diese hybride Methode wurde am Lehrstuhl für „[https://wwwt.tuwien.ac.at/forschung/lehrstuhl_fuer_nichtmetallische_werkstoffe/ Nichtmetallische Werkstoffe]“ der Technischen Universität Wien eine spezielle Anordnung der [[Biegeversuch|Biegeprüfung]] entwickelt, die als „inverse“ Biegeprüfung bezeichnet wird [4]. Die Prüfanordnung gewährleistet, dass sich der interessierende Bereich der Rissspitze nicht aus dem Gesichtsfeld des Lichtmikroskops herausbewegt, wobei die [[Auflagerabstand|Auflager]] sich in Richtung des feststehenden Biegestempels bewegen ('''Bild 1a''') Die Versuchsanordnung ermöglicht die Registrierung von Kraft-Zeit- und Durchbiegungs-Zeit-Signalen und der in-situ Videoaufzeichnung der Rissöffnungsverschiebung δ und der stabilen Rissverlängerung Δa ('''Bild 1b'''). Durch die direkte Zuordnung der erfassten [[Messwert]]e ist die Konstruktion von [[Risswiderstandskurve|Risswiderstand(R)-Kurven]] in Form von J-Δa- und δ-Δa-Kurven möglich, wobei auf Grund der direkten Zuordnung zu den Rissspitzendeformationsprozessen die δ-Δa-Kurven zu bevorzugen sind ('''Bild 1c''').

Neben der Lichtmikroskopie kann auf Grund der geometrischen Ausdehnung der Stretchzone bevorzugt auch die [[Elektronenmikroskopie]] ([[Rasterelektronenmikroskopie|REM]], [[Umgebungs-REM|ESEM]]) herangezogen werden. Die Anwendung von Lichtmikroskopen zur in-situ-Beobachtung von Rissinitiierungs- und Rissausbreitungsvorgängen bei quasistatischer Beanspruchung ist auf Grund der vergleichsweise einfachen und kostengünstigen Durchführbarkeit relativ weit verbreitet. Dabei gibt es zwei Ausführungsvarianten: Entweder wird an kommerzielle [[Materialprüfmaschine]]n ein Lichtmikroskop appliziert (siehe '''Bild 1a''') oder spezielle in-situ-Prüfvorrichtungen werden in waagerechter Anordnung in ein Mikroskop eingebaut, wobei in beiden Fällen in der Regel ein Stereomikroskop zum Einsatz kommt. Derartige Untersuchungen zum Rissinitiierungs- und Rissausbreitungsverhalten erlauben die Beobachtung mikromechanischer Prozesse an der Rissspitze und Rückschlüsse auf die werkstoffspezifischen Mikrodeformationsmechanismen. Nachteil der in-situ-Prüfung ist auf Grund der geringen Prüfkörperdicken die Beschränkung auf den Bereich des [[Ebener Spannungszustand| ebenen Spannungszustandes]] und die vergleichsweise geringen [[Deformationsgeschwindigkeit]]en. Zur Bewertung der Schädigungskinetik können z. B. quasistatische in-situ-Zugversuche an [[Prüfkörper|gekerbten Prüfkörpern]] in einem atmosphärischen Rasterelektronenmikroskop ([[Umgebungs-REM|Umgebungs-REM (ESEM)]]) durchgeführt werden, wobei eine schematische Darstellung eines eingespannten Prüfkörpers und zusätzlich applizierten Schallemissionssensoren (siehe [[in-situ-Zugversuch im ESEM mit SEA]]) in der Literatur von Zankel [5, 6] und Schoßig [7, 8] beschrieben werden.

'''Literaturhinweise'''
{|
|-valign="top"
|[1]
|Grellmann, W.: Neue Entwicklungen bei der bruchmechanischen Zähigkeitsbewertung von Kunststoffen und Verbunden. In: Grellmann, W., Seidler, S. (Hrsg.): Deformation und Bruchverhalten von Kunststoffen. Springer Verlag, Berlin (1998) S. 3–26, (ISBN 978-3540636717; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 6)
|-valign="top"
|[2]
|Bierögel, C.: Hybride Verfahren der Kunststoffdiagnostik. In: Grellmann, W., Seidler, S. (Hrsg.): Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München (2015) 3. Auflage, S. 539‒541 (ISBN 978-3-446-44350-1; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 18)
|-valign="top"
|[3]
|Grellmann, W., Langer, B.: Methods for Polymer Diagnostics for the Automotive Industry. Materialprüfung 55 (2013) S. 17–22 [http://web.hs-merseburg.de/~amk/files/veroeffentlichungen/Methods_for_Polymer_Diagnostics_for_the_Automotive_Industry_%28Grellmann_Langer_2013%29.pdf Download als pdf]
|-valign="top"
|[4]
|Seidler, S., Koch, T., Kotter, I., Grellmann, W.: Crack Tip Deformation of PP-materials. In: Miannay D.; Cost, P.; Francois, D.; Pineau, A. (Eds.): Advances in Mechanical Behaviour, Plasticity and Damage. Volume 1. Elsevier Science Ltd, Oxford (2000) 255–260
|-valign="top"
|[5]
|Zankel, A., Pölt, P., Ingolic, E., Gahleitner, M., Grein, C.: The Fracture Behaviour of Polymers – in situ Investigations in the ESEM. Imaging & Microscopy 7 (2005) 16–18
|-valign="top"
|[6]
|Zankel, A., Pölt, P., Gahleitner, M., Ingolic, E., Grein, C.: Tensile Tests of Polymers at Low Temperatures in the Environmental Scanning Electron Microscope: An Improved Cooling Platform. Scanning 29 (2007) 261–269
|-valign="top"
|[7]
|Schoßig, M.: Schädigungsmechanismen in faserverstärkten Kunststoffen – Quasistatische und dynamische Untersuchungen. Vieweg+Teubner / GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden (2010), (siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter B 1 – 21)
|-valign="top"
|[8]
|Schoßig, M., Zankel, A., Bierögel, C., Pölt, P., Grellmann, W.: Acoustic Emission Analysis for Assessment of Damage Kinetics of Short-glass Fibre-reinforced Thermoplastics – ESEM Investigations and Instrumented Charpy Impact Test. In: Grellmann, W., Langer, B. (Eds.): Deformation and Fracture Behaviour of Polymer Materials. Springer Verlag, Berlin (2017) 126‒149 (ISBN 978-3-319-41877-3; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 19)
|}

[[Kategorie:Hybride Methoden]]