Oluschinski am 8. Januar 2026 um 12:45 Uhr

2026-01-08T12:45:56Z

← Nächstältere Version		Version vom 8. Januar 2026, 14:45 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
			{{Language_sel\|LANG=eng\|ARTIKEL=Adhesive Joints – Determination of Characteristic Values}}
	{{PSM_Infobox}}		{{PSM_Infobox}}
	<span style="font-size:1.2em;font-weight:bold;">Klebverbindungen – Kennwertermittlung </span> (Autor: Prof. Dr.-Ing. Stephan Marzi)		<span style="font-size:1.2em;font-weight:bold;">Klebverbindungen – Kennwertermittlung </span> (Autor: Prof. Dr.-Ing. Stephan Marzi)
Zeile 124:		Zeile 125:
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[5]		\|[5]
	\|Berry, J.P.: Determination of fracture surface energies by the cleavage technique. Journal of Applied Physics 34 (1963) 1, 62–68, DOI: [https://pubs.aip.org/aip/jap/article-abstract/34/1/62/163753/Determination-of-Fracture-Surface-Energies-by-the?redirectedFrom=fulltext 10.1063/1.1729091]		\|Berry, J. P.: Determination of fracture surface energies by the cleavage technique. Journal of Applied Physics 34 (1963) 1, 62–68, DOI: [https://pubs.aip.org/aip/jap/article-abstract/34/1/62/163753/Determination-of-Fracture-Surface-Energies-by-the?redirectedFrom=fulltext 10.1063/1.1729091]
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[6]		\|[6]
	\|Rice, J.R.: A path independent integral and the approximate analysis of strain concentration by notches and cracks. Journal of Applied Mechanics 35 (1968) 2, 379–386, DOI: [https://asmedigitalcollection.asme.org/appliedmechanics/article-abstract/35/2/379/392117/A-Path-Independent-Integral-and-the-Approximate?redirectedFrom=fulltext 10.1115/1.3601206]		\|Rice, J. R.: A path independent integral and the approximate analysis of strain concentration by notches and cracks. Journal of Applied Mechanics 35 (1968) 2, 379–386, DOI: [https://asmedigitalcollection.asme.org/appliedmechanics/article-abstract/35/2/379/392117/A-Path-Independent-Integral-and-the-Approximate?redirectedFrom=fulltext 10.1115/1.3601206]
	\|-valign="top"		\|-valign="top"
	\|[7]		\|[7]
Zeile 135:		Zeile 136:
	[[Kategorie:Bruchmechanik]]		[[Kategorie:Bruchmechanik]]
	[[Kategorie:Schadensanalyse_Bauteilversagen]]		[[Kategorie:Schadensanalyse_Bauteilversagen]]
			[[Kategorie:Gastbeiträge]]

Oluschinski: /* Auswertung über Rotationsmessung (J-Integral) */

2025-02-07T08:45:24Z

Auswertung über Rotationsmessung (J-Integral)

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2025, 10:45 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:
	\|-		\|-
	\|width="20px"\|		\|width="20px"\|
	\|width="500px" \| <math>G_{Ic} = \frac{2B\theta}{B}</math>		\|width="500px" \| <math>G_{Ic} = \frac{2P\theta}{B}</math>
	\|(5)		\|(5)
	\|}		\|}

Oluschinski: /* Experimentelle Nachgiebigkeitsmethode / Experimental Compliance Method (ECM) */

2025-02-07T08:44:27Z

Experimentelle Nachgiebigkeitsmethode / Experimental Compliance Method (ECM)

← Nächstältere Version		Version vom 7. Februar 2025, 10:44 Uhr
Zeile 65:		Zeile 65:
	==Experimentelle Nachgiebigkeitsmethode / Experimental Compliance Method (ECM)==		==Experimentelle Nachgiebigkeitsmethode / Experimental Compliance Method (ECM)==

	Alternativ zur korrigierten Balkentheorie (CBT) kann auch die experimentelle Nachgiebigkeitsmethode (engl. Experimental Compliance Method (ECM)) verwendet werden, die 1963 von Berry [5] vorgeschlagen wurde und auch unter dem Namen Berry’s Method geläufig ist. Während die CBT das Balkenmodell durch eine Anpassung der Kraglänge kalibriert und somit physikalisch anschaulich bleibt, stützt sich die ECM auf eine Kalibrierung der Ordnung n, mit der die [[Probennachgiebigkeit\|Nachgiebigkeit]] C von der Risslänge a abhängt, C &~~Proportional~~; a<sup>n</sup>. Die Irwin-Kies-Gleichung nimmt dann die Form		Alternativ zur korrigierten Balkentheorie (CBT) kann auch die experimentelle Nachgiebigkeitsmethode (engl. Experimental Compliance Method (ECM)) verwendet werden, die 1963 von Berry [5] vorgeschlagen wurde und auch unter dem Namen Berry’s Method geläufig ist. Während die CBT das Balkenmodell durch eine Anpassung der Kraglänge kalibriert und somit physikalisch anschaulich bleibt, stützt sich die ECM auf eine Kalibrierung der Ordnung n, mit der die [[Probennachgiebigkeit\|Nachgiebigkeit]] C von der Risslänge a abhängt, C ∝ a<sup>n</sup>. Die Irwin-Kies-Gleichung nimmt dann die Form

	{\|		{\|

Oluschinski: Die Seite wurde neu angelegt: „{{PSM_Infobox}} Klebverbindungen – Kennwertermittlung (Autor: Prof. Dr.-Ing. Stephan Marzi) __FORCETO…“

2025-02-06T12:06:17Z

Die Seite wurde neu angelegt: „{{PSM_Infobox}} Klebverbindungen – Kennwertermittlung (Autor: Prof. Dr.-Ing. Stephan Marzi) __FORCETO…“

Neue Seite

{{PSM_Infobox}}
Klebverbindungen – Kennwertermittlung (Autor: Prof. Dr.-Ing. Stephan Marzi)
__FORCETOC__

==Ermittlung von bruchmechanischen Kennwerten an DCB-Prüfkörpern für Klebverbindungen==

Der [[DCB-Prüfkörper]] wird ‒ wie in '''Bild 1''' skizziert ‒ bevorzugt zur Bestimmung der (kritischen) [[Energiefreisetzungsrate]] GIc im Mode I eingesetzt. Es finden sich jedoch auch Arbeiten, bei denen DCB-Prüfkörper im Mode III [1] oder im [[Mixed-Mode-Rissausbreitung|Mixed-Mode]] I+III [2, 3] genutzt werden.

Der DCB-Prüfkörper besteht aus zwei balkenförmigen Fügeteilen (o. a. Substraten), die sich während des Versuchs nur linear-elastisch [[Deformation|deformieren]] dürfen und mit dem zu untersuchenden Klebstoff gefügt werden. Im Gegensatz zu den zuvor genannten Auswerteverfahren, die auf singulären Spannungsfeldern an der [[Riss]]spitze und dem dazugehörigen Konzept der [[Bruchmechanik|Spannungsintensitätsfaktoren]] beruhen, werden im Falle von Klebverbindungen üblicherweise Verfahren nach der Balkentheorie herangezogen. Näheres hierzu ist normativ in ISO 25217 [4] geregelt.

[[Datei:klebverbindungen_1.jpg|500px]]
{|
|- valign="top"
|width="50px"|'''Bild 1''':
|width="600px" |Skizze und Nomenklatur eines DCB-Versuchs an Klebverbindungen (links) und Ersatzmodell (rechts)
|}

Die Verfahren zur Balkentheorie basieren auf der Irwin-Kies-Gleichung,
{|
|-
|width="20px"|
|width="500px" | <math>G_{Ic} = \frac{P^2}{2B}\frac{dC}{da}</math>
|(1)
|}

mit der [[Probennachgiebigkeit]] C &equiv; δ/P und der aktuellen Risslänge a, und beruhen somit auf der linear-elastischen Bernoullischen Balkentheorie. Insbesondere impliziert die Irwin-Kies-Gleichung ferner, dass
*die Kraft-Weg (P-δ)-Kurve im Falle einer Entlastung linear und durch den Ursprung verläuft,
*der Klebstoff sich unendlich steif und ideal-spröde verhält,
*die Risslänge a groß genug ist (a/h > 10) um das Ersatzmodell zweier Kragträger der Länge a verwenden zu können, und
*die beiden Kragträger an der aktuellen Rissposition als fest eingespannt betrachtet werden können.

==Einfache Balkentheorie / Simple Beam Theory (SBT)==

Die einfache Balkentheorie (engl. Simple Beam Theory, SBT) geht davon aus, dass die oben genannten Voraussetzungen zutreffen. In diesem Falle reduziert sich die Irwin-Kies-Gleichung auf

{|
|-
|width="20px"|
|width="500px" | <math>G_{Ic} = \frac{4P^2}{E_S H^2}\left( \frac{3a^2}{h^3}+\frac{1}{h}\right)</math>
|(2)
|}

Hierin sind B, h und ES die Breite, die Höhe und der [[Elastizitätsmodul]] eines Fügeteils. In der Realität sind Klebstoffe verglichen zu den Fügeteilen (Substraten) deutlich weicher und nachgiebiger und können somit nicht als unendlich steif betrachtet werden. Folglich liegt meist keine feste Einspannung an der Position der Rissspitze vor und Gl. (2) unterschätzt die Energiefreisetzungsrate.

==Korrigierte Balkentheorie / Corrected Beam Theory (CBT)==

Zur Bestimmung korrekter Energiefreisetzungsraten empfiehlt ISO 25217 [4] die Verwendung einer modifizierten Form von Gl. (2), bei der die Risslänge a um eine Einspannungs-Korrekturlänge Δ korrigiert wird,

{|
|-
|width="20px"|
|width="500px" | <math>G_{Ic} = \frac{4P^2}{E_S H^2}\left( \frac{3(a + \Delta)^2}{h^3}+\frac{1}{h}\right)</math>
|(3)
|}

um der [[Zugversuch_Nachgiebigkeit|Nachgiebigkeit]] der Einspannung im Ersatzmodell Rechnung zu tragen. Die Korrekturlänge Δ lässt sich dabei experimentell über eine Nachgiebigkeitskalibrierung bestimmen und folgt direkt aus einer linearen Regression zwischen C1/3 und a, wie '''Bild 2''' (links) verdeutlicht.

[[Datei:klebverbindungen_2.jpg|750px]]
{|
|- valign="top"
|width="50px"|'''Bild 2''':
|width="600px" |Nachgiebigkeitskalibrierung: CBT (links) und ECM (rechts)
|}

==Experimentelle Nachgiebigkeitsmethode / Experimental Compliance Method (ECM)==

Alternativ zur korrigierten Balkentheorie (CBT) kann auch die experimentelle Nachgiebigkeitsmethode (engl. Experimental Compliance Method (ECM)) verwendet werden, die 1963 von Berry [5] vorgeschlagen wurde und auch unter dem Namen Berry’s Method geläufig ist. Während die CBT das Balkenmodell durch eine Anpassung der Kraglänge kalibriert und somit physikalisch anschaulich bleibt, stützt sich die ECM auf eine Kalibrierung der Ordnung n, mit der die [[Probennachgiebigkeit|Nachgiebigkeit]] C von der Risslänge a abhängt, C &Proportional; an. Die Irwin-Kies-Gleichung nimmt dann die Form

{|
|-
|width="20px"|
|width="500px" | <math>G_{Ic} = \frac{nP\delta}{2Ba}</math>
|(4)
|}

an. Der Exponent n lässt sich in ähnlicher Weise wie die Korrekturlänge Δ (CBT) über eine Nachgiebigkeitskalibrierung bestimmen und ergibt sich aus der Steigung einer linearen Regression zwischen log(a) und log(C), wie '''Bild 2''' (rechts) illustriert.

==Auswertung über Rotationsmessung (J-Integral)==

Die Auswertung der Energiefreisetzungsrate GIc auf Basis der Gln. (2), (3) und (4) erfordert im Experiment eine Bestimmung der aktuellen Anrisslänge. Diese erfordert im Regelfall einen erhöhten Aufwand im Messaufbau und unterliegt oftmals auch einer subjektiven Bewertungen und Ungenauigkeiten (z. B. bei der visuellen Analyse von Bildaufnahmen). Wählt man die Rotation θ = 3δ/4a des Krafteinleitungspunktes als Maß für die Deformation des [[Prüfkörper]]s, dann vereinfacht sich die Irwin-Kies-Gleichung zu

{|
|-
|width="20px"|
|width="500px" | <math>G_{Ic} = \frac{2B\theta}{B}</math>
|(5)
|}

und hängt nur noch von der Kraft P und der Rotation θ der Krafteinleitungspunkte ab. Dieses Vorgehen erfordert zwar weitere Sensorik zur Rotationsmessung, allerdings ist keine Nachgiebigkeitskalibrierung mehr erforderlich und die [[Energiefreisetzungsrate]] lässt sich direkt aus den Messgrößen P und Θ berechnen. Die Energiefreisetzungsrate wird, sofern sie nach Gl. (5) berechnet wird, in der Regel als JIc bezeichnet, da sich Gl. (5) auch auf einem alternativen Wege finden lässt und dann dem [[J-Integral-Konzept|J-Integral]] nach Rice [6] entspricht.

Da diese Auswertemethode ohne Kenntnis der Rissposition und der [[Biegeversuch_Nachgiebigkeit|Biegesteifigkeit]] auskommt, kann (GIc) auch als Regelgröße verwendet werden, sofern der Regler der [[Materialprüfmaschine]] dies technisch zulässt [7]. Sollte keine Rotationsmessung möglich sein, lässt sich eine solche Regelung durch Verwendung der Gleichung

{|
|-
|width="20px"|
|width="500px" | <math>G_{Ic} = \left(\frac{3}{2}\right)^\frac{2}{3}\frac{P^\frac{4}{3}\delta^\frac{2}{3}}{(EI)^\frac{1}{3}B}</math>
|(6)
|}

realisieren, allerdings muss dann die Biegesteifigkeit EI aus analytischen Abschätzungen oder Kalibrierversuchen bekannt sein.

==Siehe auch==
*[[Probennachgiebigkeit]]
*[[Zugversuch Nachgiebigkeit]]
*[[Ausgangsrisslänge]]
*[[Kerbeinbringung]]
*[[Biegeversuch Nachgiebigkeit]]

'''Literaturhinweise'''
{|
|-valign="top"
|[1]
|Loh, L., Marzi, S.: An out-of-plane loaded double cantilever beam (ODCB) test to measure the critical energy release rate in mode III of adhesive joints. International Journal of Adhesion and Adhesives 83 (2018) 24–30, special issue on joint design, DOI: [https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S014374961830054X 10.1016/j.ijadhadh.2018.02.021]
|-valign="top"
|[2]
|Loh, L., Marzi, S.: Mixed-mode I+III tests on hyperelastic adhesive joints at prescribed mode-mixity. International Journal of Adhesion and Adhesives 85 (2018) 113–122, DOI: [https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0143749618301519 10.1016/j.ijadhadh.2018.05.024]
|-valign="top"
|[3]
|Loh, L., Marzi, S.: A mixed-mode controlled DCB test on adhesive joints loaded in a combination of modes I and III. Procedia Structural Integrity 13 (2018) 1318–1323, ECF22 ‒ Loading and Environmental effects on Structural Integrity, DOI: [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2452321618305158 10.1016/j.prostr.2018.12.277]
|-valign="top"
|[4]
|ISO 25217 (2009-5): Adhesives – Determination of the Mode I Adhesive Fracture Energy of Structural Adhesive Joints using Double Cantilever Beam and Tapered Double Cantilever Beam Specimens
|-valign="top"
|[5]
|Berry, J.P.: Determination of fracture surface energies by the cleavage technique. Journal of Applied Physics 34 (1963) 1, 62–68, DOI: [https://pubs.aip.org/aip/jap/article-abstract/34/1/62/163753/Determination-of-Fracture-Surface-Energies-by-the?redirectedFrom=fulltext 10.1063/1.1729091]
|-valign="top"
|[6]
|Rice, J.R.: A path independent integral and the approximate analysis of strain concentration by notches and cracks. Journal of Applied Mechanics 35 (1968) 2, 379–386, DOI: [https://asmedigitalcollection.asme.org/appliedmechanics/article-abstract/35/2/379/392117/A-Path-Independent-Integral-and-the-Approximate?redirectedFrom=fulltext 10.1115/1.3601206]
|-valign="top"
|[7]
|Schrader, P., Schmandt, C., Marzi, S.: Mode I creep fracture of rubber-like adhesive joints at constant crack driving force. International Journal of Adhesion and Adhesives 113 (2022) 103079, DOI: [https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0143749621002827 10.1016/j.ijadhadh.2021.103079]
|}

[[Kategorie:Bruchmechanik]]
[[Kategorie:Schadensanalyse_Bauteilversagen]]

Klebverbindungen – Kennwertermittlung - Versionsgeschichte

Oluschinski am 8. Januar 2026 um 12:45 Uhr

Oluschinski: /* Auswertung über Rotationsmessung (J-Integral) */

Oluschinski: /* Experimentelle Nachgiebigkeitsmethode / Experimental Compliance Method (ECM) */

Oluschinski: Die Seite wurde neu angelegt: „{{PSM_Infobox}} Klebverbindungen – Kennwertermittlung (Autor: Prof. Dr.-Ing. Stephan Marzi) __FORCETO…“