Zum Inhalt springen

Äquivalentenergiekonzept – Anwendungsgrenzen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Lexikon der Kunststoffprüfung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
 
(Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Language_sel|LANG=eng|ARTIKEL=Equivalent Energy Concept – Application Limits}}
{{PSM_Infobox}}
{{PSM_Infobox}}
<span style="font-size:1.2em;font-weight:bold;">Äquivalentenergiekonzept – Anwendungsgrenzen</span>
<span style="font-size:1.2em;font-weight:bold;">Äquivalentenergiekonzept – Anwendungsgrenzen</span>
Zeile 5: Zeile 6:


Das [[Äquivalentenergiekonzept]] beruht auf der Annahme, dass die Kraft-Kraftangriffspunktverschiebungs-Kurven geometrisch ähnlicher, aber unterschiedlich dicker Prüfkörper auf einer gemeinsamen Kurve liegen [1, 2].
Das [[Äquivalentenergiekonzept]] beruht auf der Annahme, dass die Kraft-Kraftangriffspunktverschiebungs-Kurven geometrisch ähnlicher, aber unterschiedlich dicker Prüfkörper auf einer gemeinsamen Kurve liegen [1, 2].
Zur Verdeutlichung der Aussagekraft des Äquivalentenergiekonzeptes und damit der Grenzen seiner Anwendbarkeit werden zwei konkrete Beispiele betrachtet [3].
Zur Verdeutlichung der Aussagekraft des Äquivalentenergiekonzeptes und damit der Grenzen seiner Anwendbarkeit (siehe auch: [[Erkenntnisniveauebenen_der_Bruchmechanik|Erkenntnisniveauebenen der Bruchmechanik]]) werden zwei konkrete Beispiele betrachtet [3].


== Beispiel 1: Glasfaserverstärktes Polyethylen (PE-HD+GF)==
== Beispiel 1: Glasfaserverstärktes Polyethylen (PE-HD+GF)==
Zeile 14: Zeile 15:
! valign="top" |
! valign="top" |
|-
|-
|Werkstoffsystem:
|[[Werkstoff_&_Material|Werkstoffsystem]]:
|PE-HD + GF (E-Glas)
|PE-HD + GF (E-Glas)
|-
|-
Zeile 32: Zeile 33:
|20
|20
|-
|-
|experimentelle Methode:
|valign="top" |experimentelle Methode:
|[[Instrumentierter Kerbschlagbiegeversuch]] (IKBV) und Aufnahme von Kraft (F)-Durchbiegungs(f)-Kurven
|[[Instrumentierter Kerbschlagbiegeversuch]] (IKBV) und Aufnahme von Kraft (F)-Durchbiegungs(f)-Kurven
|-
|-
|Bedingungen:
|valign="top" |Bedingungen:
|Stützweite/ Prüfkörperbreite (s/W) = 4; Hammergeschwindigkeit = 1 m s<sup>-1</sup>; Kerbtiefe/ Prüfkörperbreite (a/W) = 0,2
|[[IKBV_Stützweitenmethode|Stützweite/ Prüfkörperbreite]] (s/W) = 4;<br>[[IKBV_Einfluss_Hammergeschwindigkeit|Hammergeschwindigkeit]] = 1 m s<sup>-1</sup>;<br>Kerbtiefe/ Prüfkörperbreite (a/W) = 0,2
|-
|-
|Messgrößen:
|valign="top" |[[Messgröße]]n:
|<ul><li>F<sub>max</sub> – maximale Kraft beim Einsetzen instabiler [[Rissausbreitung]]</li><li>f<sub>max</sub>  –  maximale Durchbiegung</li>
|<ul><li>F<sub>max</sub> – maximale Kraft beim Einsetzen instabiler [[Rissausbreitung]]</li><li>f<sub>max</sub>  –  maximale Durchbiegung</li>
<li>F<sub>Q</sub><sup>*</sup> –  Pseudoelastische Kraft</li></ul>
<li>F<sub>Q</sub><sup>*</sup> –  Pseudoelastische Kraft</li></ul>
Zeile 49: Zeile 50:
{|  
{|  
|- valign="top"
|- valign="top"
|width="50px"|'''Bild 3''':  
|width="50px"|'''Bild 1''':  
|width="600px" |Abhängigkeit der maximalen Bruchkraft F<sub>max</sub> und der pseudoelastischen Kraft F<sub>Q</sub><sup>*</sup> (a) und der maximalen Durchbiegung f<sub>max</sub> vom Faservolumenanteil für PE-HD + GF-Verbunde (b)
|width="600px" |Abhängigkeit der maximalen Bruchkraft F<sub>max</sub> und der pseudoelastischen Kraft F<sub>Q</sub><sup>*</sup> (a) und der maximalen Durchbiegung f<sub>max</sub> vom Faservolumenanteil für PE-HD + GF-Verbunde (b)
|}
|}


Zur Bestimmung bruchmechanischer [[Kennwert]]e (siehe auch [[Bruchmechanische Prüfung]]) der kritischen Spannungsintensitätsfaktoren K<sub>I</sub>
Zur Bestimmung bruchmechanischer [[Kennwert]]e (siehe auch: [[Bruchmechanische Prüfung]]) der kritischen Spannungsintensitätsfaktoren K<sub>I</sub>


{|
{|
Zeile 87: Zeile 88:
|}
|}
   
   
(Gleichung für die Geometriefunktion siehe oben)
(Gleichung für die [[Geometriefunktion]] siehe oben)


''Experimentelle Ergebnisse:''
''Experimentelle Ergebnisse:''
Zeile 94: Zeile 95:
{|  
{|  
|- valign="top"
|- valign="top"
|width="50px"|'''Bild 4''':  
|width="50px"|'''Bild 2''':  
|width="600px" |Abhängigkeit der verschiedenen kritischen Spannungsintensitätsfaktoren vom Faservolumenanteil für PE-HD + GF-Verbunde
|width="600px" |Abhängigkeit der verschiedenen kritischen Spannungsintensitätsfaktoren vom Faservolumenanteil für PE-HD + GF-Verbunde
|}
|}


Aus der vergleichenden Betrachtung von '''Bild 3''' und '''Bild 4''' wird deutlich, dass der kritische Spannungsintensitätsfaktor eine kraft- bzw. spannungsdeterminierte Kenngröße ist. Als direkte [[Messgröße]] geht entsprechend den Bestimmungsgleichungen nur die maximale Schlagkraft bzw. die pseudoelastische Kraft in die Berechnung ein.
Aus der vergleichenden Betrachtung von '''Bild 1''' und '''Bild 2''' wird deutlich, dass der kritische Spannungsintensitätsfaktor eine kraft- bzw. spannungsdeterminierte Kenngröße ist. Als direkte [[Messgröße]] geht entsprechend den Bestimmungsgleichungen nur die maximale Schlagkraft bzw. die pseudoelastische Kraft in die Berechnung ein.


Bei größeren plastischen Verformungen ist der [[Bruchmechanik|Spannungsintensitätsfaktor]] nur  eine formale Rechengröße, die weder qualitativ noch quantitativ zur Beschreibung der [[Zähigkeit]] ausreicht, da das Verformungsverhalten nicht berücksichtigt wird.
Bei größeren plastischen Verformungen ist der [[Bruchmechanik|Spannungsintensitätsfaktor]] nur  eine formale Rechengröße, die weder qualitativ noch quantitativ zur Beschreibung der [[Zähigkeit]] ausreicht, da das Verformungsverhalten nicht berücksichtigt wird.


Der auf der [[Bruchfläche]] lichtmikroskopisch ermittelte [[Bruchspiegel]] zeigt die im '''Bild 5''' dargestellte Abhängigkeit.
Der auf der [[Bruchfläche]] lichtmikroskopisch ermittelte [[Bruchspiegel]] zeigt die im '''Bild 3''' dargestellte Abhängigkeit.


[[Datei:equiv_anwend_bild4.jpg]]<br>
[[Datei:equiv_anwend_bild4.jpg]]<br>
{|  
{|  
|- valign="top"
|- valign="top"
|width="50px"|'''Bild 5''':  
|width="50px"|'''Bild 3''':  
|width="600px" |Abhängigkeit des Bruchspiegels a<sub>s</sub> vom Faservolumenanteil für PE-HD+GF- Verbunde
|width="600px" |Abhängigkeit des Bruchspiegels a<sub>s</sub> vom Faservolumenanteil für PE-HD+GF- Verbunde
|}
|}
Zeile 113: Zeile 114:
Die Berücksichtigung des Anteils an stabilen Risswachstums in Form des [[Bruchspiegel]]s führt zur Erhöhung der [[Effektive Risslänge|effektiven Risslänge]] a<sub>eff</sub>. Die [[Ausgangsrisslänge]] in diesen Werkstoffen betrug 2 mm, d. h. man kann davon ausgehen, dass die Bedingung einer im Vergleich zur Ausgangsrisslänge kleinen [[Plastische Zone|plastischen Zone]] nicht erfüllt ist. Bei solchen Abhängigkeiten wie hier im Beispiel gezeigt, können durch die Betrachtungen der Messgrößen mehr Informationen über das Werkstoffverhalten gewonnen werden, als mit der bruchmechanischen Werkstoffkenngröße K<sub>Id</sub>. Da die [[Messgröße]]n jedoch geometrieabhängige Größen sind, muss nach einem anderen Weg gesucht werden, um das [[Zähigkeit|Zähigkeitsverhalten]] dieser Verbunde quantitativ zu beschreiben.
Die Berücksichtigung des Anteils an stabilen Risswachstums in Form des [[Bruchspiegel]]s führt zur Erhöhung der [[Effektive Risslänge|effektiven Risslänge]] a<sub>eff</sub>. Die [[Ausgangsrisslänge]] in diesen Werkstoffen betrug 2 mm, d. h. man kann davon ausgehen, dass die Bedingung einer im Vergleich zur Ausgangsrisslänge kleinen [[Plastische Zone|plastischen Zone]] nicht erfüllt ist. Bei solchen Abhängigkeiten wie hier im Beispiel gezeigt, können durch die Betrachtungen der Messgrößen mehr Informationen über das Werkstoffverhalten gewonnen werden, als mit der bruchmechanischen Werkstoffkenngröße K<sub>Id</sub>. Da die [[Messgröße]]n jedoch geometrieabhängige Größen sind, muss nach einem anderen Weg gesucht werden, um das [[Zähigkeit|Zähigkeitsverhalten]] dieser Verbunde quantitativ zu beschreiben.


Die kritische [[Erweitertes CTOD-Konzept|Rissöffnungsverschiebung]], ermittelt nach dem [[Rissmodelle|Rissmodell]] von [[Rissmodell nach DUGDALE|Dugdale]], ist geeignet um die Verformungsfähigkeit der Werkstoffe zu beschreiben.
Die kritische [[Erweitertes CTOD-Konzept|Rissöffnungsverschiebung]], ermittelt nach dem [[Rissmodelle|Rissmodell]] von [[Rissmodell nach DUGDALE|Dugdale]], ist geeignet um die Verformungsfähigkeit der [[Werkstoff_&_Material|Werkstoffe]] zu beschreiben.


{|
{|
Zeile 124: Zeile 125:
{|  
{|  
|- valign="top"
|- valign="top"
|width="50px"|'''Bild 6''':  
|width="50px"|'''Bild 4''':  
|width="600px" |Abhängigkeit der kritischen Rissöffnungsverschiebung δ<sub>Id</sub> vom Faservolumenanteil φ<sub>v</sub> für PE-HD+GF-Verbunde
|width="600px" |Abhängigkeit der kritischen [[Crack_Tip_Opening_Displacement-Konzept|Rissöffnungsverschiebung]] δ<sub>Id</sub> vom Faservolumenanteil φ<sub>v</sub> für PE-HD+GF-Verbunde
|}
|}


Die Kenngröße „kritische Rissöffnungsverschiebung“ ist immer dann vorteilhaft einsetzbar, wenn der Werkstoffanwender oder -entwickler eine [[Kenngröße]] sucht, die die zunehmende Versprödung deutlich beschreibt und eine geometrieunabhängige Größe (siehe [[Geometriekriterium]]) darstellt.
Die Kenngröße „kritische Rissöffnungsverschiebung“ ist immer dann vorteilhaft einsetzbar, wenn der Werkstoffanwender oder -entwickler eine [[Kenngröße]] sucht, die die zunehmende Versprödung deutlich beschreibt und eine geometrieunabhängige Größe (siehe: [[Geometriekriterium]]) darstellt.


Aus den bisherigen Darstellungen kann abgeleitet werden, dass die Grenze der Eignung des Äquivalentenergiekonzeptes erreicht ist, wenn es zu einer Verformungsbehinderung kommt, die sich in einer Abnahme der kritischen Rissöffnungsverschiebung äußert.
Aus den bisherigen Darstellungen kann abgeleitet werden, dass die Grenze der Eignung des Äquivalentenergiekonzeptes erreicht ist, wenn es zu einer Verformungsbehinderung kommt, die sich in einer Abnahme der kritischen Rissöffnungsverschiebung äußert.
Zeile 138: Zeile 139:
{|  
{|  
|- valign="top"
|- valign="top"
|width="50px"|'''Bild 7''':  
|width="50px"|'''Bild 5''':  
|width="600px" |Abhängigkeit der J<sub>Id</sub>-Werte vom Faservolumenanteil für PE-HD+GF-Verbunde
|width="600px" |Abhängigkeit der J<sub>Id</sub>-Werte vom Faservolumenanteil für PE-HD+GF-Verbunde
|}
|}
   
   
Von entscheidender Bedeutung für die Bewertung des Versagensprozess dieses PE-HD+GF-Verbundsystems ist die Abnahme der Ausgangsverformungsfähigkeit um ca. 40 %. Dieser Einfluss wird im Verlauf der J-Integralkenngröße widergespiegelt, wobei sich ein Maximum in den J-Werten (siehe '''Bild 7''') für φ<sub>v</sub> ≈ 0,1 einstellt.
Von entscheidender Bedeutung für die Bewertung des Versagensprozess dieses PE-HD+GF-Verbundsystems ist die Abnahme der Ausgangsverformungsfähigkeit um ca. 40 %. Dieser Einfluss wird im Verlauf der J-Integralkenngröße widergespiegelt, wobei sich ein Maximum in den J-Werten (siehe '''Bild 5''') für φ<sub>v</sub> ≈ 0,1 einstellt.


Der Versagensprozess von kurzfaserverstärkten Kunststoffen (siehe [[Kurzfaserverstärkte Verbundwerkstoffe]])ist durch verschiedene mikromechanische Bruchmoden, wie dem Aufreißen der Bindungen am Faserende und entlang der Faser/Matrix-Grenzfläche (siehe auch [[Faser-Matrix-Haftung]]), dem Einsetzen von Gleitprozessen zwischen Faser und Matrix entlang einer werkstoffspezifischen Abgleitlänge, durch stabiles plastisches Matrixfließen ohne pull-out der Fasern, sowie lokalen Sprödbruch der Matrix mit pull-out der Fasern, gekennzeichnet [5].
Der Versagensprozess von kurzfaserverstärkten Kunststoffen (siehe: [[Kurzfaserverstärkte Verbundwerkstoffe]])ist durch verschiedene [[Mikro-_und_Nanomechanik|mikromechanische]] [[Bruchmoden]], wie dem Aufreißen der Bindungen am Faserende und entlang der Faser/Matrix-Grenzfläche (siehe auch: [[Faser-Matrix-Haftung]]), dem Einsetzen von Gleitprozessen zwischen Faser und Matrix entlang einer werkstoffspezifischen Abgleitlänge, durch stabiles plastisches Matrixfließen ohne pull-out der Fasern, sowie lokalen Sprödbruch der Matrix mit pull-out der Fasern, gekennzeichnet [5].


== Beispiel 2: Unorientiertes und hochorientiertes Polypropylen (PP)==
== Beispiel 2: Unorientiertes und hochorientiertes Polypropylen (PP)==
Zeile 153: Zeile 154:
{|  
{|  
|- valign="top"
|- valign="top"
|width="50px"|'''Bild 8''':  
|width="50px"|'''Bild 6''':  
|width="600px" |Anordnung der Prüfkörper und der Kerben in [[SENB-Prüfkörper|Dreipunktbiegeprüfkörpern]] und [[CT-Prüfkörper]]n in Bezug auf die Walzrichtung
|width="600px" |Anordnung der Prüfkörper und der Kerben in [[SENB-Prüfkörper|Dreipunktbiegeprüfkörpern]] und [[CT-Prüfkörper]]n in Bezug auf die Walzrichtung
|}
|}
Zeile 159: Zeile 160:
''Experimentelle Ergebnisse:''
''Experimentelle Ergebnisse:''


• statische [[Beanspruchung]]
[[Quasistatische_Prüfverfahren|statische]] [[Beanspruchung]]


[[Datei:equiv_anwend_bild8.jpg]]
[[Datei:equiv_anwend_bild8.jpg]]


• dynamische Beanspruchung
[[Schlagbeanspruchung_Kunststoffe|dynamische Beanspruchung]]


[[Datei:aequivalentenergiek_bild9.jpg|500px]]
[[Datei:aequivalentenergiek_bild9.jpg|500px]]
{|  
{|  
|- valign="top"
|- valign="top"
|width="50px"|'''Bild 9''':  
|width="50px"|'''Bild 7''':  
|width="600px" |Abhängigkeit der Bruchzähigkeiten K<sub>IC</sub><sup>LEBM</sup> und K<sub>IC</sub><sup>E</sup> bei statischer Beanspruchung K<sub>Id</sub><sup>LEBM</sup> und K<sub>Id</sub><sup>E</sup> bei dynamischer Beanspruchung von der Temperatur
|width="600px" |Abhängigkeit der Bruchzähigkeiten K<sub>IC</sub><sup>LEBM</sup> und K<sub>IC</sub><sup>E</sup> bei statischer Beanspruchung K<sub>Id</sub><sup>LEBM</sup> und K<sub>Id</sub><sup>E</sup> bei dynamischer Beanspruchung von der Temperatur
|}
|}


==Siehe auch==
*[[Äquivalentenergiekonzept – Grundlagen]]
*[[Erkenntnisniveauebenen der Bruchmechanik]]
*[[Zähigkeit Temperaturabhängigkeit]]
*[[Quasistatische_Prüfverfahren|Quasistatische Prüfverfahren]]
*[[Schlagbeanspruchung_Kunststoffe|Schlagbeanspruchung Kunststoffe]]


'''Literaturhinweise'''
==Literaturhinweise==
{|
{|
|-valign="top"
|-valign="top"
|[1]
|[1]
|Witt, F. J., Mager, T. R.: Nucl. Eng. Des. 17 (1971) S. 91
|Witt, F. J., Mager, T. R.: Fracture toughness K<sub>Icd</sub> values at temperatures up to 550 °F for ASTM A 533 Grade B, Class 1 Steel. Nuclear Engineering and Design 17 (1971) 91–102; [https://doi.org/10.1016/0029-5493(71)90042-2 https://doi.org/10.1016/0029-5493(71)90042-2]
|-valign="top"
|-valign="top"
|[2]
|[2]
|Witt, F. J.: Nucl. Eng. Des. 20 (1972) S. 237
|Witt, F. J.: Fracture behavior of reactor pressure vessel steel in the frangible, transitional and tough regimes. Nuclear Engineering and Design 20 (1972) 237–249; [https://doi.org/10.1016/0029-5493(72)90029-5 https://doi.org/10.1016/0029-5493(72)90029-5]
|-valign="top"
|-valign="top"
|[3]
|[3]
|[[Grellmann,_Wolfgang|Grellmann, W.]]: Z&auml;higkeitsbewertung mit bruchmechanischen Methoden. In: Schmiedel, H. (Hrsg.): Handbuch der Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München Wien (1992), S. 145–146 und 175 (ISBN 3-446-16336-0; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 3)
|[[Grellmann,_Wolfgang|Grellmann, W.]]: Z&auml;higkeitsbewertung mit bruchmechanischen Methoden. In: Schmiedel, H. (Hrsg.): Handbuch der Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München Wien (1992), S. 145/146 und 175 (ISBN 3-446-16336-0; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 3)
|-valign="top"
|-valign="top"
|[4]
|[4]
Zeile 189: Zeile 196:
|-valign="top"
|-valign="top"
|[5]
|[5]
|[https://www.researchgate.net/profile/Wolfgang-Grellmann Grellmann, W.]: Z&auml;higkeitsbewertung mit bruchmechanischen Methoden. In: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Grellmann Grellmann, W.], [[Seidler,_Sabine|Seidler, S.]](Hrsg.): Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München (2015) 3. Auflage, S. 283, (ISBN 978-3-446-44350-1; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 18)
|[https://www.researchgate.net/profile/Wolfgang-Grellmann Grellmann, W.]: Z&auml;higkeitsbewertung mit bruchmechanischen Methoden. In: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Grellmann Grellmann, W.], [[Seidler,_Sabine|Seidler, S.]](Hrsg.): Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München (2025) 4. Auflage, S. 273 (ISBN 978-3-446-44718-9; E-Book: ISBN 978-3-446-48105-3; siehe [[AMK-Büchersammlung]] unter A 23)
|-valign="top"
|-valign="top"
|[6]
|[6]
|Hille, E.: Untersuchungen zum Bruchverhalten des orientierten isotaktischen Polypropylen. Ph.D. Dissertation, [https://de.wikipedia.org/wiki/Technische_Hochschule_Leuna-Merseburg Technische Hochschule Leuna-Merseburg (1983)]
|Hille, E.: Untersuchungen zum Bruchverhalten des orientierten isotaktischen Polypropylen. Ph.D. Dissertation, [https://de.wikipedia.org/wiki/Technische_Hochschule_Leuna-Merseburg Technische Hochschule Leuna-Merseburg] (1983)  
|}
|}


[[Kategorie:Bruchmechanik]]
[[Kategorie:Bruchmechanik]]
[[Kategorie:Instrumentierter Kerbschlagbiegeversuch]]
[[Kategorie:Instrumentierter Kerbschlagbiegeversuch]]

Aktuelle Version vom 27. August 2026, 09:01 Uhr

Sprachauswahl/Language selection
This article is also available in english language Equivalent Energy Concept – Application Limits
Ein Service der
Polymer Service GmbH Merseburg
Tel.: +49 3461 30889-50
E-Mail: info@psm-merseburg.de
Web: https://www.psm-merseburg.de
Unser Weiterbildungsangebot:
https://www.psm-merseburg.de/weiterbildung
PSM bei Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Polymer Service Merseburg

Äquivalentenergiekonzept – Anwendungsgrenzen

Allgemeines

Das Äquivalentenergiekonzept beruht auf der Annahme, dass die Kraft-Kraftangriffspunktverschiebungs-Kurven geometrisch ähnlicher, aber unterschiedlich dicker Prüfkörper auf einer gemeinsamen Kurve liegen [1, 2]. Zur Verdeutlichung der Aussagekraft des Äquivalentenergiekonzeptes und damit der Grenzen seiner Anwendbarkeit (siehe auch: Erkenntnisniveauebenen der Bruchmechanik) werden zwei konkrete Beispiele betrachtet [3].

Beispiel 1: Glasfaserverstärktes Polyethylen (PE-HD+GF)

Werkstoffsystem: PE-HD + GF (E-Glas)
Matrix: ρ = 0,960 gcm-3; MW = 87.300 g mol-1
Füllstoffvolumenanteile: 0,09; 0,14 und 0,28
Faserlänge: l = 200 µm
Faserdurchmesser: d = 10 µm
l/d-Verhältnis: 20
experimentelle Methode: Instrumentierter Kerbschlagbiegeversuch (IKBV) und Aufnahme von Kraft (F)-Durchbiegungs(f)-Kurven
Bedingungen: Stützweite/ Prüfkörperbreite (s/W) = 4;
Hammergeschwindigkeit = 1 m s-1;
Kerbtiefe/ Prüfkörperbreite (a/W) = 0,2
Messgrößen:
  • Fmax – maximale Kraft beim Einsetzen instabiler Rissausbreitung
  • fmax – maximale Durchbiegung
  • FQ* – Pseudoelastische Kraft

Experimentelle Ergebnisse:


Bild 1: Abhängigkeit der maximalen Bruchkraft Fmax und der pseudoelastischen Kraft FQ* (a) und der maximalen Durchbiegung fmax vom Faservolumenanteil für PE-HD + GF-Verbunde (b)

Zur Bestimmung bruchmechanischer Kennwerte (siehe auch: Bruchmechanische Prüfung) der kritischen Spannungsintensitätsfaktoren KI

gelten die nachfolgend aufgeführten Bestimmungsgleichungen (SENB-Prüfkörper):

Linear-elastische Bruchmechanik (LEBM):

Linear-elastische Bruchmechanik mit Kleinbereichsfließen:

Äquivalentenergiekonzept:

(Gleichung für die Geometriefunktion siehe oben)

Experimentelle Ergebnisse:


Bild 2: Abhängigkeit der verschiedenen kritischen Spannungsintensitätsfaktoren vom Faservolumenanteil für PE-HD + GF-Verbunde

Aus der vergleichenden Betrachtung von Bild 1 und Bild 2 wird deutlich, dass der kritische Spannungsintensitätsfaktor eine kraft- bzw. spannungsdeterminierte Kenngröße ist. Als direkte Messgröße geht entsprechend den Bestimmungsgleichungen nur die maximale Schlagkraft bzw. die pseudoelastische Kraft in die Berechnung ein.

Bei größeren plastischen Verformungen ist der Spannungsintensitätsfaktor nur eine formale Rechengröße, die weder qualitativ noch quantitativ zur Beschreibung der Zähigkeit ausreicht, da das Verformungsverhalten nicht berücksichtigt wird.

Der auf der Bruchfläche lichtmikroskopisch ermittelte Bruchspiegel zeigt die im Bild 3 dargestellte Abhängigkeit.


Bild 3: Abhängigkeit des Bruchspiegels as vom Faservolumenanteil für PE-HD+GF- Verbunde

Die Berücksichtigung des Anteils an stabilen Risswachstums in Form des Bruchspiegels führt zur Erhöhung der effektiven Risslänge aeff. Die Ausgangsrisslänge in diesen Werkstoffen betrug 2 mm, d. h. man kann davon ausgehen, dass die Bedingung einer im Vergleich zur Ausgangsrisslänge kleinen plastischen Zone nicht erfüllt ist. Bei solchen Abhängigkeiten wie hier im Beispiel gezeigt, können durch die Betrachtungen der Messgrößen mehr Informationen über das Werkstoffverhalten gewonnen werden, als mit der bruchmechanischen Werkstoffkenngröße KId. Da die Messgrößen jedoch geometrieabhängige Größen sind, muss nach einem anderen Weg gesucht werden, um das Zähigkeitsverhalten dieser Verbunde quantitativ zu beschreiben.

Die kritische Rissöffnungsverschiebung, ermittelt nach dem Rissmodell von Dugdale, ist geeignet um die Verformungsfähigkeit der Werkstoffe zu beschreiben.


Bild 4: Abhängigkeit der kritischen Rissöffnungsverschiebung δId vom Faservolumenanteil φv für PE-HD+GF-Verbunde

Die Kenngröße „kritische Rissöffnungsverschiebung“ ist immer dann vorteilhaft einsetzbar, wenn der Werkstoffanwender oder -entwickler eine Kenngröße sucht, die die zunehmende Versprödung deutlich beschreibt und eine geometrieunabhängige Größe (siehe: Geometriekriterium) darstellt.

Aus den bisherigen Darstellungen kann abgeleitet werden, dass die Grenze der Eignung des Äquivalentenergiekonzeptes erreicht ist, wenn es zu einer Verformungsbehinderung kommt, die sich in einer Abnahme der kritischen Rissöffnungsverschiebung äußert. Wenn eine kraftbestimmte und eine verformungsbestimmte Zähigkeitsbewertung zu unterschiedlichen Aussagen führt, muss für die energiebestimmte Bewertung des Bruchverhaltens eine Kenngröße gefunden werden, welche die Messgrößen Kraft und Durchbiegung in den Auswertegleichungen berücksichtigt.

Für eine derartige bruchmechanische Bewertung kann das J-Integral-Konzept herangezogen werden. Dabei erweist sich für Polymerwerkstoffe die J-Integral-Auswertemethode nach SUMPTER und TURNER [4] als geeignet.


Bild 5: Abhängigkeit der JId-Werte vom Faservolumenanteil für PE-HD+GF-Verbunde

Von entscheidender Bedeutung für die Bewertung des Versagensprozess dieses PE-HD+GF-Verbundsystems ist die Abnahme der Ausgangsverformungsfähigkeit um ca. 40 %. Dieser Einfluss wird im Verlauf der J-Integralkenngröße widergespiegelt, wobei sich ein Maximum in den J-Werten (siehe Bild 5) für φv ≈ 0,1 einstellt.

Der Versagensprozess von kurzfaserverstärkten Kunststoffen (siehe: Kurzfaserverstärkte Verbundwerkstoffe)ist durch verschiedene mikromechanische Bruchmoden, wie dem Aufreißen der Bindungen am Faserende und entlang der Faser/Matrix-Grenzfläche (siehe auch: Faser-Matrix-Haftung), dem Einsetzen von Gleitprozessen zwischen Faser und Matrix entlang einer werkstoffspezifischen Abgleitlänge, durch stabiles plastisches Matrixfließen ohne pull-out der Fasern, sowie lokalen Sprödbruch der Matrix mit pull-out der Fasern, gekennzeichnet [5].

Beispiel 2: Unorientiertes und hochorientiertes Polypropylen (PP)

Werkstoffsystem: unorientiertes und hochorientiertes PP [6] (Kaltwalzen; Orientierungsgrad fx = 80 %)


Bild 6: Anordnung der Prüfkörper und der Kerben in Dreipunktbiegeprüfkörpern und CT-Prüfkörpern in Bezug auf die Walzrichtung

Experimentelle Ergebnisse:

statische Beanspruchung

dynamische Beanspruchung

Bild 7: Abhängigkeit der Bruchzähigkeiten KICLEBM und KICE bei statischer Beanspruchung KIdLEBM und KIdE bei dynamischer Beanspruchung von der Temperatur

Siehe auch

Literaturhinweise

[1] Witt, F. J., Mager, T. R.: Fracture toughness KIcd values at temperatures up to 550 °F for ASTM A 533 Grade B, Class 1 Steel. Nuclear Engineering and Design 17 (1971) 91–102; https://doi.org/10.1016/0029-5493(71)90042-2
[2] Witt, F. J.: Fracture behavior of reactor pressure vessel steel in the frangible, transitional and tough regimes. Nuclear Engineering and Design 20 (1972) 237–249; https://doi.org/10.1016/0029-5493(72)90029-5
[3] Grellmann, W.: Zähigkeitsbewertung mit bruchmechanischen Methoden. In: Schmiedel, H. (Hrsg.): Handbuch der Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München Wien (1992), S. 145/146 und 175 (ISBN 3-446-16336-0; siehe AMK-Büchersammlung unter A 3)
[4] Sumpter, J. G. D., Turner, C. E.: Cracks and Fracture. ASTM STP 601 (1976) 3–18
[5] Grellmann, W.: Zähigkeitsbewertung mit bruchmechanischen Methoden. In: Grellmann, W., Seidler, S.(Hrsg.): Kunststoffprüfung. Carl Hanser Verlag, München (2025) 4. Auflage, S. 273 (ISBN 978-3-446-44718-9; E-Book: ISBN 978-3-446-48105-3; siehe AMK-Büchersammlung unter A 23)
[6] Hille, E.: Untersuchungen zum Bruchverhalten des orientierten isotaktischen Polypropylen. Ph.D. Dissertation, Technische Hochschule Leuna-Merseburg (1983)